筆足
黑字為原文的節選，綠字為讀後感。
大約十二年前，我在台灣參與中學生權益運動，所經歷過的一場“作文考試存廢爭議”…… 我們主張“作文可以教，但不該考”。同時批評：作文若淪為考試項目，只會成為八股文競賽，反而有害與年輕人的文字表達能力養成。……當時我們的言論一發出，立刻引來了各方圍剿……
(參與維權運動，是熱血的表現，只要文明地進行，社會不應打壓這種自由。而挑戰考試傳統、教學理念的運動，遭圍剿實屬預料中事。)
最近，正好是國中升高中畢業會考的成績發放時刻。報章雜誌一邊解題，一邊刊登了被測驗中心選為得到滿級分的範文。
會考的作文考試題目是“面對未來，我應該具備的能力”，其中一篇範文是這樣寫的：
“想像力是你的超能力，這是大家都耳熟能詳的廣告台詞，是的，擁有了想像力，盡情揮灑那七彩的想像，豐富人生，懷着一顆赤子之心，點綴屬於我的那片蔚穹，想像力帶我飛翔，劃破世俗的氤氳，以滿懷想像力的角度眺望世界，我看見了不同凡響的勻稱美；聽見了那點點雨滴譜出的交響樂；嗅到了那綻放在幽谷的芬芳，在世人眼中的平凡事物，我用想像力將它昇華成鐫刻奧妙的寶石。”
文辭的確華麗，但實在是缺少了正常文字溝通的靈魂。
我認為這樣的文章是空洞的。沒有傳達出實質意涵的。……寫文章就當要如此？還是說，考試本來就是在比誰比較願意做作奉承改題老師，“認真就輸了”？
（斷章地看上述滿分範文，華麗的辭藻給人第一印象確有點造作，不過要通篇去看才能判斷這段引文在整篇文章中是否失當。例如從字數的比例看，假設考試要求寫四百字，這個段落連標點符共171字，確應作刪減。
語言科比其他學科，理所當然更應重視寫作練筆，儘管目前很多學校的教學安排並非如此。作家的生平、詞語的標準解釋、某課課文的問答，凡此種種的教學內容，在中小學的語言科，有哪項及得上作文能力重要？既然重要，怎就不應考核？要爭論的不是存廢問題，而是評審標準和作文定題。）
話說回來，加考作文後，究竟新一代的文字能力是否因此提升？我不確定。但我倒肯定，新世代很可能因為作文考試，將習得了某一種“陽奉陰違”的能力：不是書寫自己的文字與想法，而是寫作文評分老師會喜歡的文字與想法。
這事實反映在：年輕人生活世界的文字中（不論是網絡上，或大學生的報告上），幾乎看不到這種“作文文字”。換句話說，對他們而言，考試寫的是一回事；真的要用時所寫的，是另一回事。
(人有惰性，作文考試或多或少可增加學生想要學好作文的驅動力，無論是為分數還是面子。
不單學生，人們在學習或工作中會應因文種、題目、對象不同，採用不同風格與措辭。作文考試的命題往往與學生閒時的寫作題目不同，且有嚴格的字數限制，忽略環境和時間壓力，單命題和字數兩項的差異，足可令學生在作文考試時難以發揮平時的水平。
寫作是為學的基本功，無論文理工商法醫等各學科，除卻口試或口頭報告外，學生在做家課、報告、測試中都須以文字表達對題目的瞭解程度，打好此基本功對學業大有裨益。
到將來就業，即使做無需執筆的工種，善於寫作也有優勢，如做裝修，一份寫得好的報價單會較易獲得生意。)
至於作文考試，如今只剩下灌輸教條與控制思想的職能；或者，還要教導陽奉陰違的效果。這種東西，統治者喜愛、被統治者習慣。但要培養新一代的主人，只能夠是成為它們所欲推翻的對象的。
(文章的作者認為作文考試已淪為“灌輸教條”、“控制思想”及“教導陽奉陰違”的工具，此看法失之偏頗，莫說語言科教師，也難獲得其他科教師認同。
老師多半只是希望藉範文指導學生怎樣提高寫作能力和取得高分，志在能力和分數而非其他。
要告別的不是作文考試，而是過時的評審標準、作文考試的定題方式和字數限制。評審標準應以通順、言之成理、邏輯清晰、新意、修辭配合作文題目等多維考量，空洞、誇誇其談、陽奉陰違，從來不應作為好文章的準則。
關於作文選題，因學生對教師所選單一題目的認知可以判若雲泥，若多定幾個題目讓學生就自己所知來選擇，拉近此方面的差異，反而較能公平地考查學生的寫作水平。除命題作文，可設閱讀理解題目，測試學生的閱讀理解、分析及寫作三方面的綜合能力，亦可參照之評估學生有否背命題作文，及平衡倘若學生靠背命題作文而拔高的分數。
字數方面，定死的字數（如600字），易使明知沒甚可寫或寫至言盡而未夠字數的學生，要湊字數寫出冗長無物的段落（亦難為改卷老師），而未盡抒己見的學生就要半路中斷思路，突兀地終止行文。相反，彈性的字數範圍(如500至800字)，能賦予學生更大的靈活性，可有話則長無話則短。再者，能用簡潔精練的文字把題目談透，放諸中西文，皆是寫作功力深厚的表現。）
沒有留言:
張貼留言