筆足
黑字為原文，綠字為讀後感。
人撤走了，動物們卻只能束手無策地，面對人類的任性。
【《被遺忘的動物們：日本福島第一核電厰警戒區紀實》，作者：太田康介，葉韋利譯，行人出版社，二○一二年三月七日】
(牠們在充滿輻射的廢墟中生存會否誕下如某些電影裡的暴力怪胎？機會極微，但可預見殘疾的下一代。)
朋友在網上討論 “保護遺棄動物協會被逼遷”一事，我突然想起以上影集：福島電厰因地震面臨危機，日本當局緊急撤離居民，而動物卻束手無策地等待死亡。攝影師太田康介帶着貓狗飼料、水和相機衝入福島警戒區，尋找這些被遺忘的動物們，並拍下書中的照片，藉以吿訴世人——這不是人類獨有的家，我們要對活着的其他生命負責。
(無論是人還是寵物，要生要養之前都須三思，腦中應有“一生一世”的概念。)
大難臨頭各自飛的情況雖不合理，但相對於我們的國家卻是微不足道。中國是個出名“上天下地盡可吃”的民族，為了取得珍貴物料，獵殺野生動物情況甚為普遍。就連經濟環境比較優越的澳門，政府一聲 “發展”，便可破壞鷺鳥的家；居民一句“不想”，到民署簽紙即可棄養寵物；早陣子臉書更熱傳一張吿示，某大廈晩間蛙鳴吵耳招人投訴，管理處全面開展滅蛙行動。凡此種種，盡顯“以人為本”之霸道。
(不單人與人之間，其實人與動物或生物之間都親疏有別。
食肉者覺得不人道劏豬殺牛取魚翅的人，應該受責；愛狗愛貓的，覺得吃狗吃貓的人無血性；素食者認為食肉者殘忍。
不過，就算嚴格素食者也並非就愛護所有生命，會呼吸有嗅覺的植物與動物疏遠到祖宗一億代以上，大啖之當然無需客氣；若在路上遇見文中提到的蛙類，我想多數人不忍心一腳踩死；但對於蟑螂、蚊蟲，嚴格素食者，可一樣會照拍照踩不誤，甚至慈悲為懷的和尚也可能如此。
這就是親疏之別。)
“家，是所有生命的出發點……”和兒子一起閱讀繪本《我在森林有個家》時，我特別向他解釋此話——家就是地球，是屬於所有生物的。不久，我和學生在家爭論南海主權問題，年僅七歲的兒子竟說——媽媽，你說過的，地球是所有生物的家，海洋是給魚住的……我被一言驚醒，當各國都翻出史實，自以為主的時候，事實卻是——那是海洋生物的家，誰都無權以戰爭去破壞她。
(小孩子的良善，有時會令大人汗顏。政治角力，國家間爭土地是久已有之的人性陰暗面。近期歐美日多國聯手逼中國放寬稀土出口，自家的稀土卻珍而藏之，滿口人義道德背後隱藏的嘴臉，如同無線劇集《心戰》的人物般，他們自己也分不清正邪。)
弟弟是愛狗之人，但因為解決不了“寵物絕育”的思想包袱，一直沒有養狗。“你不養，總有人養，寵物須絕育的問題還是沒有解決！”我經常這樣質疑他，而他卻總是義正詞嚴地說：“有求才有供，少一個人養狗，便少一隻必須絕育的狗！”我一直無法理清這邏輯。今天，回歸到遺棄動物收容所的問題，我卻忽然有了一點頭緖——少一些遺棄寵物的人，便不需要更多的收容所。而如果，地球是所有生物的家，動物便不需要被收養，牠們理應有權在自己的家，過更有尊嚴的生活。
(在現代城市，放生的雀鳥、魚、爬蟲類及兩棲類等動物，還較易存活繁衍，但狗和貓呢？建個貓狗動物園？那只算圈養。留土地給牠們？就算有足夠的土地，城市裡或周邊山頭野嶺的生態環境，早已非狗貓科動物可適應，俗語有話：放佢地都唔生。
還家給貓狗？要請教其他人的高見。)
沒有留言:
張貼留言